Cuál es la diferencia entre empirismo y racionalismo
La filosofía moderna se interesó por indagar cómo el hombre adquiere conocimiento. En estas reflexiones se formó la diferencia entre dos corrientes de pensamiento: empirismo y racionalismo. La primera defendió la primacía de la sensibilidad y la experiencia para saber; la segunda a la razón y el entendimiento.
En esta disputa, los filósofos más conocidos son John Locke del lado del empirismo y René Descartes por parte del racionalismo. Sin embargo, durante la modernidad han aparecido diferentes formas de concebir cada una de estas posturas.
¿Qué es el empirismo y qué es el racionalismo?
El empirismo es una corriente filosófica que subraya la importancia de la experiencia en la adquisición del conocimiento. Según esta teoría, los conceptos e ideas presentes en nuestra mente se adquieren y fundamentan a través de la interacción con el mundo sensorial.
Aunque las ideas empiristas pueden rastrearse en la filosofía antigua y medieval, fue durante la Edad Moderna cuando esta corriente alcanzó su mayor desarrollo e influencia.
Por su parte, el racionalismo se diferencia del empirismo porque alega que la razón es la principal fuente de conocimiento, relegando a la sensación y la experiencia a un papel secundario. Los filósofos racionalistas afirman que los conceptos e ideas se adquieren mediante la intuición y la deducción racional.
Esta profunda confianza en la razón convirtió al racionalismo en el camino privilegiado para alcanzar la certeza en todas las áreas del conocimiento, no solo en las matemáticas.
Aunque esta corriente, al igual que el empirismo, ha tenido un desarrollo continuo a lo largo de la historia, en la modernidad alcanzó su mayor apogeo, con René Descartes como el principal precursor.
Para saber más ¿Qué es la filosofía moderna? Todo lo que debes saber
Principales diferencias entre empirismo y racionalismo
La diferencia entre empirismo y racionalismo se dio de manera especial con relación a cómo el sujeto conoce el mundo que lo rodea. En este sentido, la controversia principal entre ambas perspectivas fue en el ámbito gnoseológico, como veremos a continuación.
Origen de las ideas
Los empiristas sostienen que las ideas se originan en la experiencia. Por su parte, los racionalistas consideran que los contenidos mentales son innatos o a priori.
Conocimiento
La justificación del saber es distinta para cada uno de estos posicionamientos. En consecuencia, el empirismo propuso que el conocimiento se justifica a posteriori, es decir, después de la experiencia.
En cambio, los filósofos apegados al racionalismo plantearon que la razón es la única jueza legítima para determinar el saber.
Sujeto que conoce
Para el empirismo, la mente del ser humano es una tabula rasa, es decir, una hoja en blanco. En ella se inscriben las percepciones que provienen del mundo externo.
Contrario a ello, el racionalismo defiende una postura más bien innata. Según ella, nuestros conocimientos, ideas o principios están presentes en la mente desde que nacemos.
Experiencia vs. razón
Es en esta contienda donde se gesta la principal diferencia entre empirismo y racionalismo. Los empiristas resaltan el rol preponderante de la experiencia. Por su parte, los racionalistas elevan la razón como la facultad idónea para conocer.
Realidad
Dentro del empirismo, lo real es solo aquello accesible a los sentidos y, por lo tanto, a la experiencia sensible.
Opuesto a este argumento, el racionalismo sostiene que la realidad es de carácter racional.
Representantes destacados del empirismo
La mayoría de los filósofos empiristas siguieron una línea de pensamiento muy parecida entre sí. Las variaciones en sus teorías provenían más bien de nombrar de manera diferente las sensaciones y las ideas. Con todo, el horizonte común siempre será que el conocimiento comienza en la experiencia sensible.
Francis Bacon (1561-1626)
Con su obra Novum organum (1620), Francis Bacon buscó establecer un método empírico para la ciencia. Sostuvo que el proceso de conocimiento se inicia en los sentidos, ya que, según su perspectiva, la sensación actúa como la puerta de entrada a través de la cual las imágenes del mundo exterior llegan a la mente humana. Así, el conocimiento que adquirimos del mundo se justifica a posteriori, es decir, a partir de la experiencia sensorial y la observación directa.
Thomas Hobbes (1588-1679)
Si bien Thomas Hobbes es conocido por su filosofía política, también fue un representante del empirismo inglés. Rechazó la existencia de ideas innatas, argumentando que todos los conceptos surgen a partir de la experiencia sensorial.
Además, alegó que las ideas eran copias o imágenes perceptibles de los objetos. Fiel a su enfoque materialista, afirmó que los procesos mentales no son más que movimientos físicos de las sustancias internas del cerebro.
John Locke (1632-1704)
John Locke es uno de los representantes más influyentes del empirismo inglés. En su obra Ensayo sobre el entendimiento humano (1690) inicia con una refutación al innatismo. Planteó, al respecto, que no existen las ideas innatas.
Entonces, ¿cómo se produce el conocimiento? La respuesta de Locke es surge a partir de nuestro contacto con la experiencia. Por medio de ella, adquirimos las ideas que provienen de la percepción sensorial o bien de la mente, reflexionando sobre sí misma.
David Hume (1711-1776)
El empirismo de Hume suele ser caracterizado como radical, debido a que llevó la teoría hasta sus últimas consecuencias. En este sentido, expuso que todo conocimiento proviene de impresiones y no de las ideas. Las primeras se caracterizan por ser más vivaces y las segundas son menos intensas, de ahí que las ideas no puedan ser una fuente de conocimiento legítima.
De acuerdo con David Hume, existen dos tipos de impresiones, unas referidas al mundo exterior, denominadas sensación, y otras propias de la interioridad, siendo estas impresiones de la reflexión. Por otro lado, se encuentran las ideas que Hume define como fenómenos de la memoria o la fantasía.
Representantes destacados del racionalismo
Tal vez el racionalista más conocido sea René Descartes, quien no solo inaugura una nueva fase en la filosofía, sino también un nuevo modo de pensar en el cual la razón tiene un rol fundamental. Después de él, los filósofos han intentado dar explicaciones racionales sobre el mundo y la forma en que conocemos.
René Descartes (1596-1650)
El racionalismo moderno surge con René Descartes, quien pone en el centro de la discusión la libertad de pensamiento. Esto significaba que el ser humano tenía la capacidad de pensar en sí mismo para gozar de una razón libre y autónoma.
Ese descubrimiento se logró gracias a la duda metódica, expuesta de manera célebre en su obra Meditaciones metafísicas (1641). De esta manera, la razón se utilizaba como criterio de verdad para acceder al conocimiento cierto y seguro.
Baruch Spinoza (1632-1677)
El racionalismo de Spinoza se puede apreciar en su obra maestra Ética demostrada según el orden geométrico (1677). En ella, se vale de axiomas, proposiciones y definiciones, muy afín a las empleadas por las matemáticas.
Sin embargo, su cariz racionalista se puede apreciar más en su propia filosofía, según la cual la única sustancia original y autogenerada es Dios. Luego, el mundo que nos rodea es un efecto de esta causa, es decir, de Dios. De este modo, para Spinoza, la naturaleza es, en realidad, Dios.
Nicolas Malebranche (1638-1715)
Las ideas de Malebranche estuvieron muy influenciadas por la filosofía de René Descartes. Tanto es así que toma de él la convicción de que todo lo que conocemos son las ideas. Las mismas son visibles en nuestra mente por sí mismas y también a causa de Dios.
Es decir, tenemos conocimiento de las cosas como ideas, porque están en la mente de Dios y accedemos a ellas mediante nuestra alma, caracterizada por ser de tipo espiritual. Por supuesto, el contenido teológico es la novedad que propone Malebranche respecto de la teoría de Descartes.
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)
En el racionalismo de Gottfried Leibniz, la realidad está formada por mónadas, consideradas como átomos inmateriales o sustancias simples. Este principio es una fuerza originaria que constituye todo cuanto existe. En cuanto a su teoría del conocimiento, sostiene que las ideas no pueden ser falsas o verdaderas, sino más bien adecuadas o inadecuadas.
Entre los sentidos y la razón: un legado filosófico
Este recorrido por las corrientes empiristas y racionalistas nos ha permitido explorar dos visiones contrarias sobre la naturaleza de la realidad y nuestra capacidad para conocerla. Ambas fueron de gran utilidad en sus respectivos campos. Por eso, la diferencia entre empirismo y racionalismo no debe ser excluyente, sino complementaria.
De esta manera, el empirismo contribuyó a reflexionar sobre el método científico, enfocado en la observación y la experimentación. Por su parte, el racionalismo realizó importantes aportes en las matemáticas y la lógica, interesados en las verdades universales accesibles mediante la razón.
Todas las fuentes citadas fueron revisadas a profundidad por nuestro equipo, para asegurar su calidad, confiabilidad, vigencia y validez. La bibliografía de este artículo fue considerada confiable y de precisión académica o científica.
- García, J. A. (2014). El empirismo y la filosofía hoy. Contrastes. Revista Internacional De Filosofía, 19(3), 159-177. https://www.revistas.uma.es/index.php/contrastes/article/view/1104
- Manzo, S. & Calvente, S. (2022). El empirismo y el racionalismo modernos : definiciones, evaluaciones y alternativas, en S. Manzo (Ed.), Filósofas y filósofos de la modernidad: nuevas perspectivas y materiales para el estudio (pp. 22-43). EDULP. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=libros&d=Jpm5401
- Reale, G. & Antíseri, D. (2011). Historia de la filosofía: de Spinoza a Kant. Universidad Pedagógica Nacional.
